Repository | Book | Chapter

Kleists Texten, deren Figurationen und Defigurationen, deren Notation von Sprach-Bewegung, deren Choreo-Graphie ist ein außergewöhnliches gestisches Potential eingeschrieben. »Ein zweiter Dialog der Gesten verdoppelt«, so Paul de Mans Lektüre von Kleists ›Über das Marionettentheater‹, »den der Worte, aber die Parallelität zwischen beiden ist weit davon entfernt, eindeutig zu sein.«¹ Was in Kleists Texten zu lesen ist, ist das Nie-Geschriebene, was präsent wird — die Abwesenheit als Modus der Graphie, als schwindelerregende Bewegung eines Verschwindens, als notiertes Fehlen: »das aber, wo hinaus ich mit Sehnsucht blicken sollte, die See, fehlte ganz«, so Kleists ›Empfindungen vor Friedrichs Seelandschaft‹ (SW⁹ II, 327): in all der Doppeldeutigkeit, ob die Landschaft, indem sie fehlt, abwesend ist oder abwegig, fehlerhaft, daneben. Denn bei Kleist ist das Fehlen doppeldeutig zu lesen, d.h. die Texte markieren die Latenz dieser Doppeldeutigkeit oder sie kann nie ausgeschlossen werden. »Nimm mir, o Herr, das Leben, wenn ich fehlte«,² beteuert Käthchen. »Ich werd mich selbst verdammen, wenn ich fehlte«,³ sagt und verfehlt Sosias. Vielleicht weil jede Lektüre — »ach!« — nur verspricht, sich verspricht, und verfehlt, und ohnmächtig fällt, ihre Aufgabe aufgibt. Und Kleists »unsichtbares Theater«, so Goethes Formulierung,⁴ ist als Benennen eines Theaters des Versprechens interessant, das den textuellen Ab-Grund freilegt und ironisch jede momentane szenische Sicht destabilisiert, als Benennen des choreo-graphischen Begehrens, Unsichtbares in Szene und in Schrift zu setzen: Kleists Choreographien als markierte Absenzen, als unsichtbare Seelandschaften, unsichere Landschaften des Sehens, voller Seh(n)sucht nach einer »See, die fehlte ganz«.

DOI: 10.1007/978-3-476-00319-5_14

Full citation: