Repository | Journal | Volume | Articles

Ce texte a l'ambition de répondre à trois questions: Faut-il faire un choix entre l'agrégat et le système? Y a-t-il détermination du tout sur les parties? Réduire ou ne pas réduire le tout aux parties, est-ce une question pertinente? Aux anti-réductionnistes qui voudraient ranger le vivant du côté du système et l'inerte du côté de l'agrégat, l'auteur oppose la façon dont Claude Bernard a proposé d'aplanir le différend entre vitalistes et réductionnistes; elle consiste à tracer une ligne de démarcation, non entre l'étude de la matière inerte et l'étude de la matière vivante, mais entre l'étude de la matière des choses inertes et vivantes et l'étude de leurs propriétés. A la deuxième question l'auteur répond en deux temps. Premièrement il souligne l'opportunité de mettre en lumière la diversité des modes de détermination qu'on peut observer, du tout sur les parties; deuxièmement il veut montrer que la détermination du tout sur les parties est conciliable avec le point de vue analytique. Enfin l'auteur propose de traiter le problème du réductionnisme dans une perspective hiérarchique, et de ne pas s'en tenir au dualisme du tout et des parties. L'auteur aborde brièvement le caractère réductionniste de V individualisme méthodologique dans les sciences sociales, et souligne au passage l'intérêt de restituer à la métaphysique sa fonction métadisciplinaire.

Full citation: