Repository | Journal | Volume | Articles

Au xxe siècle, le groupe antique du Laocoon a le plus souvent perdu son statut d’œuvre d’art de premier plan, tombant dans l’indifférence. Pour les spécialistes d’histoire de l’art, le Laocoon a une position indéfinie entre « original grec » et « copie romaine », ce qui révèle la valorisation de l’ « originalité » artistique depuis le xixe siècle. A partir du xvie siècle, le groupe a comme un double qui peut même se substituer à lui.Dès la découverte du marbre en 1506, Michel-Ange et ses contemporains ont été enclins à admirer les propriétés formelles du corps de Laocoon, qui répondait au pathos tel qu’il était connu par les mythes classiques. Ces éléments formels ont fécondé un art nouveau, qu’il faut distinguer de l’influence de la sculpture sur ses spectateurs. Winckelmann tenta de faire coïncider ces deux aspects, mais cette tentative échoua à cause du Laocoon de Lessing, qui milite en faveur de la dépendance de l’image visuelle par rapport au texte, prioritaire, en particulier pour la poésie. Cette dévalorisation de l’image de Laocoon fut atténuée par l’importance de son image dans le grand art aussi bien que dans les caricatures. L’imagerie de la statue exprima la souffrance, la terreur et un fantastique troublant, ce qui amena des surréalistes comme Max Ernst à en faire la métaphore de forces hors de tout contrôle.Dans le mouvement qui conduit à l’art abstrait du xxe siècle, le critique Clement Greenberg réinterpréta le traité de Lessing en ouvrant la voie à des représentations autoréférentielles. La sculpture n’a pas été oblitérée si l’on considère le rôle des serpents. Ils représentent des forces supranaturelles qui guident l’œil du spectateur autour de la sculpture. La ligne serpentine est un chemin structurel de la sculpture. On trouve un effet analogue dans l’œuvre de l’artiste américain Jackson Pollock. A cet égard, la ligne serpentine est une survivance de la sculpture du Laocoon, une métonymie de l’absence.

DOI: 10.4000/rgi.957

Full citation: