Repository | Journal | Volume | Articles

Dans de nombreux travaux, Djamel Kouloughli a défendu une conception résolument antiessentialiste. Dans ses recherches sur Ernest Renan, en particulier dans sa contribution à l’ouvrage Les Grecs, les Arabes et nous, Enquête sur l’islamophobie savante, il a exposé et critiqué les arguments linguistiques visant à opposer les Sémites et les Indo-européens, à partir de prétendues qualités de leurs langues et corrélativement de leurs «schémas mentaux » , qui conduisaient à déprécier les langues du premier groupe, comme impropres à l’expression des savoirs philosophiques et scientifiques, et par là les traductions réalisées et les savoirs produits, notamment durant l’époque abbasside. La superposition indue de critères hétérogènes, linguistiques, religieux, géographiques, politiques, servait à fonder des blocs fondamentalement antagonistes, alors même que les recherches récentes montraient la richesse de tous les mouvements de translatio studiorum (et linguarum). De façon consonante, Kouloughli cherchait à désessentialiser l’analyse des parlers arabes, pour leur restituer leur spécificité, à la fois historique, géographique et sociolinguistique, refusant qu’ils soient appréciés à partir d’un «gradient » universel, représenté par la grammaire classique, utilisé pour en évaluer la proximité ou la distance.

Full citation: